Các nhà nghiên cứu độc lập có thể không tái sản xuất các kết quả của hơn một nửa trong số 100 thí nghiệm bố trước đây trong ba tạp chí tâm lý học nổi tiếng, một báo cáo tổng hợp mới.
Đánh giá này nên nhiên liệu cho sự hoài nghi về tuyên bố khoa học, đặc biệt là nếu những tuyên bố này được dựa trên số liệu thống kê viêm tinh hoàn run rẩy, cho biết một trong những tác giả của nghiên cứu mới, Brian Nosek, một giáo sư tâm lý tại Đại học Virginia. Nosek cũng là giám đốc điều hành của Trung tâm Khoa học mở, các nhóm phi lợi nhuận điều phối dự án.
Chỉ có 47 phần trăm của các nghiên cứu tiếp theo đã có thể tái tạo các hiệu ứng tương tự của các nghiên cứu ban đầu, tổng quan được tìm thấy. Sức mạnh của các kết quả được tìm thấy trong các nghiên cứu ban đầu cũng xuất hiện để giảm bớt khi bắt chước thành công, Nosek nói.
Việc rà soát mới cũng kêu gọi vào câu hỏi liệu được sử dụng trong các nghiên cứu ban đầu. Khoảng 97 phần trăm của các nghiên cứu ban đầu cho thấy một kết quả có ý nghĩa thống kê, nhưng chỉ có 36 phần trăm của các nghiên cứu nhân rộng cũng làm tương tự.
"Lặp lại là tâm điểm Viêm Mào Tinh Hoàn của khoa học", Nosek nói. "Một tuyên bố khoa học không trở nên đáng tin cậy vì tình trạng hoặc cơ quan của người sinh ra nó. Sự tin cậy yêu cầu bồi thường phụ thuộc một phần vào sự lặp lại của các bằng chứng của nó."
Nghiên cứu được công bố trên số ra ngày 28 tháng 8 của tờ Science.
Người đọc về những nghiên cứu mới nên tiếp cận họ với con mắt hoài nghi và sự hiểu biết rằng mỗi Phát hiện mới chỉ là một bổ sung nhỏ cho một bức tranh toàn cảnh khoa học rộng lớn đó là liên tục phát triển và chuyển dịch, ông Stephen Lindsay, một giáo sư tâm lý học tại Đại học Victoria ở British Columbia, và biên tập viên của một tạp chí xem xét, Psychological Science.
"Tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng nào cần phải hiểu là họ nên được rất hoài nghi về kết quả họ nghe được từ một nghiên cứu duy nhất, trừ khi đó là một nghiên cứu thực sự rất lớn đó là thực hiện một cách rất ấn tượng", Lindsay nói.
Nosek đồng ý. "Đó là thực tế của khoa học - chúng ta sẽ nhận được rất nhiều mảnh cạnh tranh thông tin khác nhau như chúng ta nghiên cứu các vấn đề khó khăn," ông nói. "Chúng tôi đang nghiên cứu về họ bởi vì chúng tôi không hiểu họ, và vì vậy chúng tôi cần phải đặt trong rất nhiều năng lượng để tìm ra những gì đang xảy ra, và nó âm u trong một thời gian dài trước khi trả lời xuất hiện."
Dựa trên những phát hiện này, các tạp chí học thuật cần phải có cách tiếp cận khó mũi để điều họ đang xem xét để công bố, cho biết Alan Kraut, giám đốc điều hành của Hiệp hội Khoa học tâm lý, có xuất bản một tạp chí tham gia vào nghiên cứu này.
"Chúng tôi đã thay đổi như thế nào bài báo được công bố trên tạp chí hàng đầu của chúng tôi, Psychological Science, những thay đổi đó khuyến khích sự minh bạch hơn, phân tích thống kê mạnh mẽ hơn, và cung cấp công nhận đặc biệt cho preregistering giả thuyết và vật liệu chia sẻ và dữ liệu," Kraut nói.
Việc rà soát mới bao gồm các nghiên cứu công bố năm 2008 trong tạp chí Psychological Science, Tạp chí Nhân cách và Tâm lý xã hội, và Tạp chí Tâm lý học thực nghiệm: Học tập, trí nhớ và nhận thức.
Hơn 270 nhà nghiên cứu từ khắp nơi trên thế giới đồng ý đưa vào thử nghiệm trước đó của người khác và làm điều đó một lần nữa, để xem họ có thể sản xuất các kết quả tương tự.
Nỗ lực ban đầu này tập trung vào tâm lý vì các thành viên của đội bóng bắt đầu dự án là nhà tâm lý học, Nosek nói. Nhưng, trung tâm Nosek đã kể từ khi bắt đầu làm việc trên một dự án tương tự trong sinh học ung thư, và hy vọng sẽ mở rộng sang các lĩnh vực khác trong tương lai.
"Có nhiều lý do để hy vọng rằng có thể có những vấn đề tương tự trên khắp các ngành, kể từ khi các nhà khoa học khuyến khích hành vi lái xe của cá nhân là rất tương tự như trên toàn ngành. Nó là một thị trường rất cạnh tranh trong tất cả các ngành nghiên cứu," Nosek nói.
Lindsay nói thêm rằng "Áp lực công bố giữ cả đều nằm trong và lên lên, và các tiêu chí để chấp nhận trong các tạp chí lớn đã được nhiều hơn và kết quả đáng ngạc nhiên hơn, nhiều hơn và kết quả thú vị hơn."
Marcia McNutt, chủ bút một tờ báo khoa học, nói rằng "nghiên cứu như thế này sẽ giúp dẫn đến một sự hiểu biết tốt hơn về mức độ kiểm soát chất lượng và các tài liệu đó tạo điều kiện nghiên cứu tái sản xuất."
Hơn 500 tạp chí khoa học đã ký vào một tập hợp các tiêu chuẩn trình bày bởi khoa học vào đầu năm nay, trong đó kêu gọi thúc đẩy minh bạch và công khai trong quá trình mà các nghiên cứu được xuất bản, McNutt nói.
Nhưng McNutt thêm rằng kết quả của tổng quan Xoắn Tinh Hoàn này không nên nhắc hoài nghi rộng nhằm vào khoa học nói chung, và không nhất thiết phải vô hiệu tất cả các kết quả công bố trong các giấy tờ gốc.
"Nó rất quan trọng cho tất cả mọi người cần nhớ rằng chỉ vì một kết quả là tái sản xuất không nhất thiết phải làm cho nó đúng. Có rất nhiều ví dụ về những kết quả mà đã hoàn toàn tái sản xuất và được nêu ra, là sai lầm cơ bản," cô nói.
"Và sự thất bại của một kết quả được tái tạo không nhất thiết phải làm cho nó sai," bà nói thêm.
Thêm thông tin
Để biết thêm về các phương pháp khoa học, tham quan NASA.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét